写稿|因果之辩
文|孙振邦 生计中，有的东说念主在评判他东说念主时，风俗以当下的贬抑去反推曩昔的原因，得出一种“盖棺论定”式的论断。 这种以贬抑反推原因的想维神色，促使一些东说念主戮力好意思化当下的“果”，仿佛只消把贬抑荫庇得充足光鲜，旁东说念主就会在“贬抑决定一切”的逻辑框架下，予以积极的评价与赞赏。 可是，东说念主的“当下”究竟是因依然果？ 要是把当下看作果，这个果一定是由曩昔的因所造的吗？基于“当下果”去归纳“曩昔因”的死力，岂不全无道理？反之，要是把当下视作因，这个因是否势必作用于畴昔的某个果？ 我觉...
文|孙振邦
生计中，有的东说念主在评判他东说念主时，风俗以当下的贬抑去反推曩昔的原因，得出一种“盖棺论定”式的论断。
这种以贬抑反推原因的想维神色，促使一些东说念主戮力好意思化当下的“果”，仿佛只消把贬抑荫庇得充足光鲜，旁东说念主就会在“贬抑决定一切”的逻辑框架下，予以积极的评价与赞赏。
可是，东说念主的“当下”究竟是因依然果？
要是把当下看作果，这个果一定是由曩昔的因所造的吗？基于“当下果”去归纳“曩昔因”的死力，岂不全无道理？反之，要是把当下视作因，这个因是否势必作用于畴昔的某个果？
我觉得，“因”与“果”的诀别，重要在于主不雅能动性。“因”是个体不错主动聘请和塑造的部分；而“果”，则是个体被迫承受的贬抑。
东说念主的常见误区，在于一朝付出死力，就开动怀有期待——而这种期待的实质，正是默许“因在先、果在后”的想维作祟。由此，东说念主生的大无数苦闷，正值源于对“必有之果”的抓念与恭候。
曩昔读曾国藩的乡信时，总嗅觉其笔墨常带有一种惴惴不安的嗅觉。其唯恐鼎沸逼东说念主，其唯恐名位太盛。细细想来，令曾国藩发怵的，或并非鼎沸功名自己，而是咫尺的“果”所蕴涵的隐忧。可能在他眼中，这一类“因未积足”而“果先熟”的境况是荫藏祸机的。这种对“因果错位”的利弊知悉或并非是一种沽名钓誉的忸怩作态。乡信笔墨中的发愤忘餐，也不是一种恇怯，而是一种清醒。他发怵的是我方当下的果，终有一日需要畴昔的因去偿还。因此他宁可慢，也不肯虚得。他所观点的，不仅仅功业之说念，更是因果之衡。
有些东说念主穷乏的，恰正是对时间和运道的敬畏，他们浅近把东说念主生的祸福看作一种即时结算，而不存在杰出时间的蔓延响应。当从“有因必有果”的抓念中解放出来，泄露了这种因果之间非线性探讨的圆融，很多狰狞感也就莫得了，更不会盲目地和蔼或忌妒他东说念主了。
先因效果的逻辑定式让“因”的道理成为“为了果而存在的技巧”，东说念主们也因此成为一种被贬抑牵引的存在。匆匆感让有的东说念主失去耐性，容不下暂时的无果，在这种贬抑导向的牵引下，不休生息出的，是对“有果”的谀媚与投诚和对“无果”的谈论与忏悔。事实上，当下的一念，那力求造因的主不雅能动的初心，应该是最为迫切的吧？
我想起了两首雷同写梅花的词。雷同的花落，陆游心理中，一声对梅花“雕零成泥”而“独一香依然”的叹惋让花落的“果”成了孤立；雷同的花落，另一位诗东说念主心理中，报春不争春，于丛中笑看百花灿烂的潇洒巨大让花落的“果”洋溢出不急于脚下的芬芳。如斯论起，当下一个念头的颐养，极大可能篡改那些本觉得无力篡改的旧日的果，很多本觉得无法弥补的缺憾，或确实在不久的畴昔的某逐个瞬，跟着个体心性受到了某个因的作用而变化出另一种视角，产生出别样的意志。由此，咱们不错无用灾难于时间的片晌，而对运道的戏剧性抱有期待和信心。所谓因果的滚动，随机沿着线性的规章前进，更在于当下，在于自我。
